В условиях социально-политической поляризации и меняющейся демографической структуры общества, традиционные методы прогнозирования выборов президента США становятся менее точными и уступают место комплексным подходам.
Согласно исследованию, проведённому экспертами «Дубравского консалтинга», наиболее успешными оказались регрессионные модели, которые учитывают экономические и социальные показатели, а также рынки прогнозов.
В исследовании были выделены ключевые моменты. Во-первых, в США наблюдается кризис традиционной индустрии социологических опросов. С 2016 года обозреватели и эксперты с осторожностью относятся к результатам таких опросов. Тогда большинство исследований предсказывало победу на выборах бывшему госсекретарю Хиллари Клинтон. По данным агрегатора опросов Real Clear Politics, в день выборов, 8 ноября, она опережала Дональда Трампа в среднем на 3,2 процентных пункта: 46,6% против 43,6%. Однако в итоге выборы выиграл отстающий по всем показателям Трамп.
Победа Клинтон в прямом голосовании не имела большого значения, поскольку в США победителем считается кандидат, набравший от 270 голосов коллегии выборщиков. Трамп тогда получил 306 голосов, а Клинтон — 232.
На выборах 2020 года ситуация повторилась. Экс-президент Джо Байден выиграл выборы, на что указывали большинство опросов, но его отрыв от Трампа был меньше, чем ожидалось. Согласно данным Real Clear Politics за день до выборов, Байден опережал Трампа на 7,2 процентных пункта: 51,2% против 44%. Однако итоговый разрыв в пользу Байдена составил 4,5%.
Произошёл провал не только профессиональных методик, но и проверенных временем моделей отдельных экспертов. Например, профессор Аллан Лихтман, который неоднократно правильно предсказывал исход президентских выборов, включая победу Трампа в 2016 году, также ошибся в 2020 году.
Одной из причин, выделенных экспертами, является нехватка переменных при проведении исследований и опросов, что снижает качество прогнозов. Например, социологические службы не отвечают на главный вопрос — кто же всё-таки проголосует.
Во-первых, анализ многих опросов, таких как The New York Times, показывает отсутствие необходимого критерия — ясности, кто придёт на избирательные участки.
Во-вторых, модели, основанные на экономических показателях (ВВП, безработица, инфляция) и социальных факторах (преступность, рейтинг одобрения действующего президента), оказались наиболее надёжными. Регрессионная модель всенародного голосования отразила победу Трампа как переплетение экономических, политических и социальных факторов в истории страны с 1980-х годов.
Точность модели удивляла на протяжении всей гонки: в ночь выборов, когда весь мир узнал, кто станет президентом, погрешность между регрессией и реальными цифрами составляла менее 0,5%.
Интересно и то, что такие модели предсказали победу Трампа не только на общенациональном уровне, но и на уровне колеблющихся штатов.
В-третьих, исследование выявило заметный рост поддержки Трампа среди испаноязычных избирателей и людей с высшим образованием, что стало неожиданным фактором успеха. Например, если в 2020 году за Трампа проголосовало 32% латиноамериканцев, то в 2024 году, по предварительным данным, их было уже 45%. Латиноамериканцы особенно важны в таких колеблющихся штатах, как Аризона, Джорджия и Невада. Вместе эти колеблющиеся штаты давали 33 голоса выборщиков из 93 в целом по колеблющимся штатам и из 270, необходимых для победы в целом.
Помимо вышеперечисленных пунктов, команда экспертов описала особенности рынка политического прогнозирования и уделила внимание некоторым авторским методикам предсказания результатов президентских выборов в США.
Качество американской традиционной социологии снижается по двум причинам: из-за идеологизированности отдельных центров и общего уровня политической поляризации в США, говорит ведущий научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Лев Сокольщик.
По словам эксперта, эти факторы взаимосвязаны и именно поэтому даже политическая предвзятость из «надстройки» над реальностью превратилась в норму. «Это касается не только опросов и экспертной среды в США. По всему миру идеологическая тенденциозность проявляется всё рельефнее, в том числе в научной среде, что снижает качество работ и исследований», — сказал Сокольщик.
Эксперт полагает, что на текущем этапе развития политической системы США полномасштабный внутренний кризис пока не наступил, но негативные тенденции в политической сфере усиливаются, ярким примером чего может служить штурм Капитолия в январе 2021 года сторонниками Трампа.
Проблема не только в том, что опросы недооценили Трампа, а в том, что переоценили сначала Байдена, а затем и Харрис, говорит главный научный сотрудник ИСКРАН Владимир Васильев.
«Шансы Трампа в этот раз оценивали сравнительно объективно, но, как только к гонке подключилась Харрис, её попытались вытя