и рыночной стоимостью, говорит она. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что существующий порядок часто вызывает споры. Обычно они связаны с тем, что лицо, которому должна быть выплачена действительная стоимость доли, не согласно с размером этой стоимости, определённым обществом.
Сейчас суды признают возможность проверки обоснованности такой стоимости, которая часто не соответствует «справедливым ожиданиям», и назначают экспертизу, следует из документа.
По мнению представителя Минэкономразвития, действующий порядок часто приводит к спорам между акционерами о размере выплаты. Законопроект позволит точнее определять стоимость доли в уставном капитале ООО, считают в министерстве.
Вице-президент по правовому регулированию и правоприменению РСПП Александр Варварин отмечает, что законопроект закрепляет существующую судебную практику о праве требовать выплаты рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО.
По мнению Варварина, ко второму чтению законопроект можно дополнить положениями о включении в устав общества иного порядка определения действительной стоимости доли. Это даст участникам общества возможность определять стоимость, исходя из финансового состояния компании, срочности выплаты, вклада участника в развитие бизнеса и других существенных обстоятельств.
Сейчас доля при выходе участника из ООО оценивается на основании стоимости чистых активов по данным последнего бухгалтерского баланса, поясняет советник юрфирмы МЭФ Legal Иван Рыбаков. Если заявление о выходе подаётся не сразу по итогам бухгалтерского года, то рыночная цена может отличаться от той, что была зафиксирована в данных отчётности, просто из-за изменений суммы чистых активов с течением времени, поясняет он. Кроме того, эта величина не всегда отражает рыночную стоимость доли, например, если в бухгалтерском учёте есть какие-то искажения, добавляет Рыбаков.
По его мнению, принятие поправок станет «прогрессивным шагом», но не всегда будет приводить к увеличению выплат при выходе из ООО.
Часто споры возникают из-за того, что стоимость имущества на балансе общества отражается значительно ниже рыночной, в этом случае бывшие участники требуют в суде назначения экспертизы по её оценке, говорит старший юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Дарья Майорова.
Преимущество действующего механизма в том, что он более простой — для расчёта действительной стоимости доли достаточно ознакомиться с балансом общества, не требуется привлечение сторонних экспертов, а результат расчёта предсказуем как для общества, так и для участника, полагает партнёр юридической практики Kept Андрей Ширяев.
Альтернативный порядок, предложенный правительством, по его мнению, более сложный — он потребует привлечения независимого оценщика, работа которого занимает время и влечёт дополнительные расходы. Часто на практике каждая из сторон готовит свой отчёт, оценка в которых отличается, что неизбежно приводит к спору и необходимости проведения судебной экспертизы, отмечает Ширяев.
По мнению Майоровой, новый порядок может привести к увеличению числа судебных споров. Например, об оспаривании отчёта оценщика, установлении и выплате рыночной стоимости доли, взыскании разницы между выплаченной действительной стоимостью и рыночной стоимостью.