В Государственной думе возникли вопросы к поправкам в избирательное законодательство, которые были предложены группой депутатов и сенаторов во главе с Андреем Клишасом. Об этом сообщили четыре источника, близких к администрации президента, газете «Ведомости».
Один из собеседников издания отметил, что спикера Вячеслава Володина не устраивает норма, которая предусматривает проведение выборов исключительно в электронном формате без использования бумажных бюллетеней. Однако, по словам другого источника, есть и другие вопросы, которые требуют обсуждения.
По словам одного из источников, в ближайшее время станет известно, когда законопроект будет рассмотрен в первом чтении. Также будет ясно, в каком виде он может быть подготовлен ко второму чтению.
Ситуация с законопроектом является продолжением конфликта между Володиным и другими представителями власти, сообщили источники «Ведомостей». Обычно поправки в избирательное законодательство через Госдуму проходили быстро, но в этот раз процесс затягивается.
По мнению одного из источников, позиция Володина не связана с содержанием инициативы, а скорее направлена на демонстрацию его влияния. Кроме того, сама новелла, о которой идёт речь, в большинстве регионов сейчас не актуальна.
За последние полгода между Володиным, Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом произошло как минимум два острых момента. Сначала Володин кардинально изменил концепцию законопроекта о местном самоуправлении, авторами которого были Крашенинников и Клишас. Вместо введения обязательной одноуровневой системы местного самоуправления, на которой настаивал внутриполитический блок администрации президента, Володин предложил регионам самим выбирать, сохранять ли двухуровневую модель или переходить на одноуровневую.
В последний месяц происходит конфликт между депутатом Ниной Останиной и Клишасом по поводу законопроекта об убийстве бездомных животных. Останина возглавляет рабочую группу, разработавшую такой законопроект, по поручению Володина. Комитет Клишаса уже выступил с заключением, в котором инициативу не поддержал.
Поправки в избирательное законодательство были внесены в Государственную думу 13 февраля группой депутатов и сенаторов во главе с Клишасом. Законопроект предусматривал возможность проведения исключительно электронных выборов без использования бумажных бюллетеней, как это было на выборах в Мосгордуму в 2024 году. Однако возможность использования и электронного, и бумажного голосования сохранялась — решение оставалось за региональными избирательными комиссиями.
Также парламентарии предложили не проводить довыборы депутатов Госдумы в год, предшествующий федеральным выборам в парламент. Кроме того, законопроект закреплял положение, согласно которому граждане России, проживающие за рубежом, на выборах в Госдуму могли голосовать только по партийным спискам и не могли голосовать по одномандатным округам.
Комитет по государственному строительству рекомендовал законопроект к принятию в первом чтении на своём заседании 24 февраля. Однако с тех пор законопроект так и не был рассмотрен. Планировалось, что первое чтение состоится 18 марта, а срок принятия поправок ко второму чтению будет до 1 апреля. Однако эти сроки были сдвинуты.
Таким образом, уже полтора месяца после внесения законопроекта Государственная дума не может его рассмотреть в первом чтении. Например, перед президентскими выборами корректировки избирательного законодательства были внесены в Госдуму 5 октября 2023 года, а третье чтение состоялось уже 25 октября.
Задержка рассмотрения законопроекта показательна, считает юрист Олег Захаров. По его мнению, сами поправки вполне понятны и не являются судьбоносными, за исключением одной — использования только электронного голосования без возможности обычного волеизъявления, как это было на выборах в Мосгордуму в 2024 году.
Сроки позволяют обратиться в Конституционный суд с этим вопросом к старту кампании по выборам депутатов Госдумы в 2026 году, допускает Захаров. Учитывая неоднозначность ситуации, задержка может быть использована спикером для усиления своей роли, не исключает эксперт. «Заблокировать подачу запроса в Конституционный суд от депутатов можно только в стенах парламента, договорившись со всеми фракциями о нейтралитете, а это сфера полномочий спикера», — отмечает он.